如何理解《合同法》第73條規定的代位權及其行使中的問題？

《合同法》第73條規定因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外。代位權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。

一、那么如何理解債務人、債權人及次債務人之間的債權、債務關系呢？

最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第11條規定：債權人依照合同法第七十三條的規定提起代位權訴訟，應當符合下列條件：（一）債權人對債務人的債權合法。因此，債權人主張代位權時，首先應當證明債權人與債務人直接的債權債務關系是合法，對于那些非法的債權債權關系，債權人應無法行使代位權；對于那些可撤銷的債權債務關系，如果當事人提出撤銷的，法院也會對此進行審查，如果債權債務關系被撤銷，債權人應無法行使代位權。其次，債權人行使代位權，其應當證明其與債務人之間的債務是確定的，或者債務人對該債權沒有異議，一般所謂的“確定”是至該債權已得到仲裁機關或者法院裁判后的債權，而不是正在訴訟中的債權；當債權人沒有向債務人提出訴訟，而直接起訴次債務人，則法院應當債權人和債務人直接的債權債務關系進行審查，當債務人對債權提出異議經審查是不成立的，債權人才能行使代位權，如果異議成立的，那債權人行使代位權的訴訟請求將被駁回。最后，債權人行使代位權僅需證明其與債務人直接的債權債務關系是確定的，而無須證明債務人與次債務人之間的權債務關系是確定的。

二、如何理解債務人怠于行使其到期債權呢?

對此，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第13條有明確的規定：合同法第七十三條規定的“債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的”，是指債務人不履行其對債權人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權，致使債權人的到期債權未能實現。次債務人（即債務人的債務人）不認為債務人有怠于行使其到期債權情況的，應當承擔舉證責任。首先，債權人行使代位權時，債權人對于債務人的債務必須是到期的，而且債務人對于次債務人的債務也必須的到期的，兩個債務只要有一個沒有到期，債權人就不能行使代位權。其次，必須是債務人在不存在任何的行使權利的障礙、且不正當理由的情況下，不通過訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權，這時，債權人才能行使代位權。

三、如何理解對債權人造成損害？

解釋（一）第13條也對此有所規定。對此，應當注意首先應當存在遲延履行的行為；其次，這債務人沒有足夠的財力來履行自己對債權人已到期的債務；最后，遲延履行的行為與債務人沒有足夠的財力來履行自己對債權人已到期的債務之間存在因果關系，也就是債務人主觀上有不愿意履行到期債權貨惡意損害債權人利益的故意或過失。

四，如何理解債權專屬于債務人自身的除外？

并非所有的權利，都可以由債權人代為行使。對于那些非財產性權利，比如人身權就不能行使代位權；對于主要為保護權利人無形利益的財產權；不的讓與的權利；不得扣押的權利等，均不能被作為代位權來行使。